西方社会管理赤字重大 抗衡式轨制系统导致西方之乱-新华网

西方社会管理赤字重大 抗衡式轨制系统导致西方之乱-新华网

2018-01-22 17:03

图集

  近年来,良多西方国度出现社会杂乱甚至失序景象,如债权危机、暴恐频发、难民危机、选举呈现“黑天鹅”事件、民粹主义高涨、右翼极其主义暗流涌动、种族轻视引发社会抗议和动乱等。西方社会乱象丛生、管理赤字重大,表明资本主义正在涌现体系性危机,并成为世界和平与发展的不断定因素。究其起因,抗衡式轨制系统是导致西方之乱的主要本源,2018年鸡年内部全年开奖记录

  西方资本主义出现系统性危机

  历史上,资本主义阅历过屡次经济危机,并在上个世纪导致了两次世界大战。二战之后,西方资本主义国家出现恢复性疾速发展,而其内在矛盾和问题也加速积聚。20世纪末,日本经济泡沫幻灭,至今未见起色。2002年,领有上千亿美元资产的美国坦然公司宣布破产。此时,美国房地产领域的次贷问题已在酝酿新危机,积累着更具破坏性的负能量。一场因次级典质贷款机构破产、投资基金被迫封闭、股市激烈震动引发的金融风暴,从2007年8月起席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场,酿成上世纪30年代以来最严重的国际金融危机。

  为应对这次国际金融危机,西方主要资本主义国家纷纭推出大范围经济刺激打算。然而,国家公共开支剧增同经济复苏乏力、税收减少的抵触,又使政府债务进一步攀升。事实上,只有经济增加和财政收入增长低于债务膨胀速度,国家支出与国家税收之间的构造性缺口必然导致债务问题越来越严峻。从久远来看,降低政府债务程度需要削减公共开销和社会福利,但这必定降低大众生涯与福利水平,进而加剧民众与政府的矛盾,导致社会摩擦。为缓解债务危机,一些西方国家试图通过增税来均衡财政收支,但这又碰到大财团的重重阻力。如斯一来,这些国家就陷入“两面不谄谀”的为难地步。债务问题使人们开端疑惑通过国家调节防止资本主义危机的传统方案。实际上,债务问题大大削弱了西方国家应答危机的能力,这是新自由主义“去国家化”和“最小政府”经济思潮风行的必然成果。也就是说,这一轮资本主义危机裸露的不单单是市场失灵,还有严重的政府失灵。大部门西方国家在应对危机时所表现出的焦急、忙乱和失序,反应了这些国家因财政状态恶化而出现的信誉危机和治理危机,同时也成为危及当今世界稳固的不确定因素。

  这一轮危机标记着资本主义价值观和意识状态正在褪色。二战后,西方多少代办论家苦心包装的所谓西式自在民主和市场原教旨主义价值观,既在其海内受到质疑和反思,又在国际上受到越来越多的抵制和阻击。曾被宣传为一些西方大国软实力重要组成局部的价值观和制度资源正在散失。危机之下,一些西方国家在选举政治、政党政治、议会政治、对外政治中的表现,让人很难将其与人类幻想的政治文化接洽在一起。因而,这一轮危机对全世界来说,仍是一场活泼的政治制度教导课。西方重要资本主义国家制度体系运行进程中出现的彼此掣肘、漫天承诺、彼此否决、决裂对峙等现象,让越来越多的人意识到,资本主义世界的危机不是部分的、个别范畴的危机,而是制度性、系统性危机。

  西方之乱的反抗式制度体制来源

  在欧美国家的政治生态中,对抗式制度体系成为治理赤字的重要制度根源。对抗式制度体系由竞争性政党制度、选举政治、议会政治、利益团体政治等制度形态组成,其基础假设是制度体系应当树立在对抗制衡和分而治之的基本上。这套政体模式是在近代欧洲奇特的历史和国情中造成的,后来固然出现了一些变体,但根本精力不大的变化。依照对抗制衡原理构成的一整套对抗式制度体系,奠定了西方对国家、政府、政党、立法、司法、央地关系、内外关系等的特别懂得方法,并在此基础上构建了较为自洽的西方政治学说体系。在西方政治扩大过程中,西方政治学说又用民主和自由等辞藻来润饰和附会这种制度体系。事实上,对抗式制度体系与民主、自由的真理相去甚远。在实际运行中,对抗式制度体系往往在空间上表现为一部分反对另一部分、在时光上表现为这一届反对上一届,其极端形态就是政治失灵、政治极化或者政治相互否认,从而导致对抗式制度体系的周期性危机,形成所谓的治理赤字困难。对抗式制度体系还是导致极端主义的一个重要根源,由于集团和个体往往需要在极端舆论和政策中寻找本人的身份定位。这样来看,西方社会有本日之乱象就难能可贵了。

  当今世界一些国家的治理赤字,也同对抗式制度体系的风行有很大关系。欧美国家以外的不少发展中国家在复制这套制度体系当前,不仅国家治理体系和治理能力遭到削弱,还催生和加剧了社会对立、民族分裂、地域隔膜等乱象。可以说,对抗式制度体系被复制到哪里,哪里的社会对立、民族分裂、阶层冷淡就会被激活甚至激化。不少发展中国家和一些发达国家都饱受对抗式制度体系的折磨。所谓“民主”“自由”的制度体系假如不是有助于协调与团结,而是一直加剧对抗和矛盾,人们就有理由猜忌这样的“民主”“自由”基本不是民主、自由的转义,更不应是人类政治文明的前进方向。

  对抗式制度体系还表示出排他特色,尤其是政党变更的不肯定性严峻影响遵约后果,大幅下降了国际配合效力,极大增添了全球管理本钱。与此同时,损坏国际关联民主化的现象也在增多,许多须要各国合作解决的全球性问题久拖未定或决而难行。英国脱离欧盟的突发性、美国退出《巴黎协议》的随便性等,象征着国际分歧作行动发生连锁效应。还应看到,近年来一些国家奉行“本国优先”的准则,也就是为了本国利益能够置各国共同面临的议题于不顾,甚至采用显明侵害他国好处以及国际社会独特利益的决议和政策。同时,以结盟对抗和干预思维处置国际关系的现象依然存在,妨害着新型大国关系和新型国际关系的构建。群体举动才能的减弱、单边主义的回升、结盟对抗暗斗思维的连续,这些对全球治理的改良都不是好事。资本主义经济政治制度自身,正在成为很多寰球性协作计划的消竭力量。

  对抗式制度体系在制度设计上造成国内政治和国际关系内在的对破状况,难以满意互联互通时期的合作需要。从人类对更好社会制度探索的历史来看,对抗式制度体系是人类社会一项比拟蹩脚的政治发现。构建国内制度体系和世界治理体系相互适应、相互支撑而不是互相抵牾、相互抵触的国际秩序,成为人类在摸索更好社会制度途径上面临的重大课题。面对这一重大课题,面对当今的西方之乱,世界各国都应有所自省和自发。

  (作者为复旦大学教学苏长跟)

+1 【纠错】 义务编纂: 余申芳 相关的主题文章: